游戏公司不正当竞争被判赔偿5000万元

□ 本报记者　　章宁旦

□ 本报通讯员 曾洁赟

近日，广东省高级人民法院对广州网易公司、上海网之易公司诉深圳迷你玩公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，认定深圳迷你玩公司构成不正当竞争，判令其删除游戏中的侵权元素，并赔偿网易公司5000万元。据了解，这是国内游戏侵权纠纷案件最高判赔数额。

《Minecraft》(中文名《我的世界》)是一款由瑞典Mojang公司于2009年开发的风靡全球的沙盒类游戏。2016年5月，网易公司宣布获得该游戏在中国区域的独家运营权，有权针对任何知识产权侵权行为和不正当竞争行为进行维权。同月，深圳迷你玩公司在手机安卓端上线《迷你世界》，其后又陆续上线手机ios版及电脑版。

2019年，网易公司向深圳市中级人民法院提起诉讼，指控《迷你世界》多个游戏核心基本元素抄袭《我的世界》，两者游戏整体画面高度相似，构成著作权侵权及不正当竞争，诉请法院判令迷你玩公司停止侵权、消除影响、赔偿5000万元等。深圳中院一审认定《迷你世界》构成著作权侵权，判令迷你玩公司删除侵权游戏元素及赔偿网易公司2113万余元。双方均对一审判决不服，向广东高院提起上诉。

广东高院审理查明，涉案两款游戏属于沙盒类游戏，这类游戏中只设定基本的游戏目标和规则，并提供给玩家基础的木材、食物、生物等游戏资源或元素，让玩家在虚拟世界中自由探索、交互。玩家可利用游戏预设的基础游戏资源，通过破坏、合成、搭建等方式创造出虚拟的物件、建筑、景观乃至游戏世界。《迷你世界》主要通过用户充值获利，各渠道下载数量累计超过33.6亿次，上线运营至今获得超过4亿注册用户。

广东高院审理认为，两款游戏整体画面构成类电作品（以类似摄制电影的方法创作的作品），即新著作权法的“视听作品”，但两者的相似之处在于游戏元素设计而非游戏画面，因此驳回网易公司关于著作权侵权的诉请。同时法院认为，《迷你世界》与《我的世界》在玩法规则上高度相似，在游戏元素细节上诸多重合，已经超出合理借鉴的界限。迷你玩公司通过抄袭游戏元素设计的方式，直接攫取了他人智力成果中关键、核心的个性化商业价值，以不当获取他人经营利益为手段来抢夺商业机会，构成不正当竞争。在赔偿数额的确定上，法院认为迷你玩公司作为侵权方，理应掌握经营所得相关数据，却无正当理由拒绝向法院提供，应当承担不利推定的法律后果，根据第三方平台显示《迷你世界》下载量、收入数据等优势证据，综合多种方法计算均显示迷你玩公司侵权获利远超网易公司诉请赔偿数额，遂全额支持网易公司赔偿诉请。

该案审判长、广东高院民三庭二级高级法官邓燕辉向《法治日报》记者介绍，本案中，虽然《我的世界》游戏整体画面构成著作权法规定的类电作品，但其著作权保护范围不包括玩法规则层面的游戏元素设计，不能以游戏元素的相似性直接推定游戏画面构成实质性相似。经比对，两款游戏在视听表达上有较大差异，故法院未支持网易公司有关游戏画面著作权侵权的诉请。

“网易公司针对迷你玩公司整体抄袭游戏元素及相关行为提起不正当竞争纠纷之诉，对该部分纠纷的审理并非扩展著作权保护范围，而是基于另外的法律价值和目标，考察其是否能给经营者带来独立的可保护利益，该法益是否因其他经营者竞争行为受损，以及评判被诉竞争行为是否具有不正当性，进而综合认定迷你玩公司相关行为构成不正当竞争。”邓燕辉说。

据邓燕辉介绍，停止侵害责任综合考虑了沙盒类游戏特点、侵权内容比例、整改可能性等因素，着重考虑玩家在游戏中可能享有的作品权利，基于平衡双方当事人利益和保护玩家群体利益角度出发，未支持网易公司要求《迷你世界》停止运营的诉请，而判令迷你玩公司删除《迷你世界》侵权的230个游戏元素。